Wie man einen Möchtegern-Webstandard-Advokaten identifiziert

Wenn es eine Ûbereinstimmung gibt, haben Sie einen Möchtegern ausfindig gemacht.

• Spricht über die Wichtigkeit des alt-Tags.
• Behauptet <b> und <i> wären deprecated.
• Und buchstabiert es „depreciated”.
• Benutzt <span style="font-style: italic;">, weil <i> darstellerisch ist.
• Will dass Software <em> und <strong> benutzt, wenn in der Benutzeroberfläche von Kursiv- und Fettdruck die Rede ist.
• Zeichnet zitierte Texte mit <cite> aus.
• Beschwert sich über großgeschriebene Tags in HTML.
• Behauptet, XHTML 1.0 sei semantischer als HTML 4.01.
• Behauptet, XHTML 1.0 sei strukturierter als HTML 4.01.
• Behauptet, XHTML 1.0 sei weniger darstellerisch als HTML 4.01.
• Behauptet, Browser würden als text/html ausgeliefertes XHTML schneller parsen als sie es mit HTML tun.
• Verweist auf „die Vorteile von XHTML” ohne diese Vorteile zu nennen.
• Benutzt große XHTML-1.0-Transitional-Dokumente mit Tabellenlayouts während er von erhöhter Kompatibilität mit Handhelds dank XHTML spricht.
• Macht eine Seite zukunftssicher, indem er sie von HTML 4.01 Transitional zu XHTML 1.0 Transitional portiert, wobei er sie weiterhin als text/html mitsamt all den alten JavaScripts ausliefert.
• Benutzt die XML-Notation für leere Elemente auf Seiten, die HTML-Seiten sein sollen.
• Beschwert sich über doctypelose application/xhtml+xml- oder SVG-Dokumente und weist süffisant auf validator.w3.org hin.
• Behauptet alle Tabellen wären böse.
• Verfechtet pixelbasierte, absolute CSS-Positionierungen als den rechtmäßigen Ersatz für böse Tabellen.
• Ändert das //EN am Ende des Public Identifiers des Doctypes in den Sprachcode der Sprache, in der die Seite geschrieben wurde, ab.
• Lässt die Namespace-Deklaration in XHTML oder SVG weg und behauptet es sei in Ordnung, schließlich validiert es.
• Liefert Dokumente in selbstgebasteltem XML-Vokabular mit XSLT-Transformation zu HTML aus statt sie gleich als HTML zu schreiben, weil XML semantischer ist.